最近网上一直都在争论中国是否应该继续举国体制，而崔大林已经公开表了态，本届奥运会以后中国将继续走举国体制的道路，但会为他赋予新的内涵，相信崔大林的言论必然受到口诛笔伐，只是在我看来举国体制虽然不是最合理的体制，但就目前中国的国情来看，中国的体育还离不开举国体制。
反对举国体制的人不外乎有两种原因：第一花费巨大，每年的投入达到几十亿，其中绝大部分用于培养金牌运动员，而不是用于大众体育，全民健身成了一句空话；第二就是拜“金”主义，为了金牌不惜牺牲运动员的健康，而很多拿不到金牌的运动员退役之后生存都成了问题，比如邹春兰。
这两个原因在另一个体育强国美国的体制比较下显得尤为突出。首先美国政府不会拿出巨资来专门培养运动员，运动员从小的训练或者比赛的费用都要自掏腰包，比如女子体操队的肖恩约翰逊，为了能让女儿从事自己喜欢的运动，肖恩的父母毅然卖掉了房子，以此来承担昂贵的训练费用，这也是很多国外运动员拍裸照的原因，她们的理由很简单，挣钱支付训练费用。其次美国大众体育的基础非常雄厚，从小学到大学体育设施非常齐全，基层教练的水平也很高，代表国家出战的运动员也大都来自于学校，比如女子体操队的柳金，奥运会之后会上大学继续深造，而这样的制度也不会让政府背上巨大的包袱，在这些运动员退役之后不必再为他们的生计操心。
美国的体制好是好，只是不见得适合中国，首先中国的人均收入与美国相比相去甚远，如果没有举国体制的保障，中国的这些家庭是否能承担起孩子的训练及比赛费用，而某些项目的器材价格更是让人生畏，有些人会说林跃的父母为了供他训练也卖了房子，虽然表面上跟肖恩约翰逊如出一辙，但有本质的区别，肖恩的父母并不奢望自己的女儿成为世界冠军，而仅仅是因为肖恩喜欢体操，林跃的父母恐怕就是一次赌注了，因为跳水就是林跃的唯一出路，也是林跃选择的一项职业，是否从事跳水对于林跃来说差别巨大，如果林跃没能进入国家队拿世界冠军，他之后的人生恐怕就是另外一条轨迹了。其次中国学校的体育设施不足以承担为国家队输送运动员的职责，除了重点学校之外，其他的普通学校（包括大学和中学）没有足够齐全的体育设施来给学生使用，我的母校是省属一所普通本科，到现在为止依然没有体育馆，这样的条件您认为能练出多少世界冠军？胡凯倒是一个成功的例子，完成了高材生与运动员的完美兼容，只是中国的家长是否都有这样的境界，让有清华北大潜力的孩子坚持搞体育，恐怕在高中阶段玩会球就已经暴跳如雷了。而没有了举国体制，也许就不会有东方神鹿王军霞挥洒国旗的经典了，来自农村的孩子们也就彻底失去了参与体育的机会了。
还有最重要的一点就是，中国的老百姓是否能容忍中国军团在奥运金牌榜的下滑，有人说中国的举国体制是一项面子工程，是不是暂且不论，毋庸置疑的事实是对于金牌的数量我们还是相当看重的，同时中国体育军团的表现也从一定程度上展现了中国的风采，增加了外国朋友了解中国的兴趣，有时候奥运会就是一面镜子。试想当中国消失在金牌榜前列，老百姓能答应吗？
举国体制自然有它的弊端，但以目前的情况来看中国还没有理由完全抛弃它，饭是一口一口吃的，比较理想的方案是在某些项目上进行试验，在增强大众体育的基础之上逐渐脱离举国体制，而从08年后就彻底废掉举国体制没有想象中那么简单。
